LiveJournal

Из книги хафиза, имама Абу Хатима Мухаммада ибн Хиббана аль-Бусти аш-Шафии (ум. 354 г.х.) «Рауда аль-‘укаля».

Передал имам Ибн Хиббан с иснадом от Ибн Мас’уда, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, сказал: «Из того, что застали люди из наследия ранних пророчеств, слова: если не стесняешься, то делай, что хочешь».
Затем сказал хафиз Ибн Хиббан: «Разумному в обязательном порядке следует держаться застенчивости, поскольку это основа разума и распространения добра, а ее оставление — основа невежества и распространения зла. Застенчивость говорит о разуме так же, как ее отсутствие говорит о невежестве. От кого люди не получили положенной застенчивости, тот не добьется от них справедливости нахальством».

Передал имам Ибн Хиббан с иснадом от ‘Абдуллаха ибн Мас’уда его слова: «Самое болезненное для верующего — это неприличие».

Затем сказал: «Застенчивость, как название, указывает на отстранение от порицаемых качеств. У застенчивости два вида: стеснение раба перед Великим и Высочайшим Аллахом, когда он задумается о совершении чего-либо, что для него запрещено, и стеснение перед творениями, если он может оказаться причастным к тому, что является для них предосудительным из слов и дел.
Оба вида застенчивости похвальны, но один из них обязателен, а второй — похвален. Застенчивость в отстранении от того, что запретил Аллах, обязательна, а застенчивость в том, что осуждают люди, похвальна».

Передал имам Ибн Хиббан с иснадом от аз-Зухри, что однажды во время хутбы Абу Бакр ас-Сыддик сказал: «О люди, постесняйтесь Аллаха. Клянусь Аллахом, с тех пор, как я присягнул посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, не выходил я чтобы справить нужду, кроме как укрывая свою голову из стеснения перед Аллахом».

Затем хафиз сказал: «Стыдливость от имана (веры), а верующий — в Раю. Непристойность от черствости, а черствый — в Аду, если только не облагодетельствует его Аллах Своей милостью и не избавит от Огня. Если человек держится стыдливости, то от него исходят причины добра, так же и беззастенчивый человек: если будет держаться непристойности, то не будет от него добра, а зло станет исходить от него по множеству путей. Потому что стыдливость — это преграда между человеком и всем тем, от чего требуется воздержаться. Чем сильнее стыдливость, тем слабее его связь с запретным, и чем слабее стыдливость, тем сильнее его связь с этим».

Передал имам Ибн Хиббан с иснадом до Зейда ибн Сабита, что он сказал: «Кто не стесняется людей, тот не стесняется Аллаха».

Затем написал: «Разумный человек обязан приучать себя быть застенчивым перед людьми, и из важнейших плодов этого — приучивание себя к похвальным качествам и к отстранению от порицаемых недостатков. Так же, как из важнейших плодов застенчивости перед Аллахом — спасение от огня посредством постоянства в стеснении совершать то, что запретил Аллах. Ведь естество сына Адама (т.е. человека) таково, что в нем есть благородство и низость одновременно, будь это в его отношениях с Аллахом или его контактах с творениями. И когда усиливается его застенчивость, увеличивается его благородство, и уменьшается низость, а когда слабеет его застенчивость, то увеличивается его низость и уменьшается благородство».

И написал: «При сильной застенчивости человек оберегает свое достоинство, хоронит свои недостатки и становится известным своими достоинствами. А кто лишается застенчивости, от того уходят его тайны, тот теряет достоинство перед людьми, и будет к нему отвращение, и будут у него неприятности. А кому чинят неприятности, тот печалится, кто печалится, тот теряет рассудок, а кто теряет рассудок, у того большая часть сказанного им будет против него, а не в его пользу.
Нет лекарства для того, кто лишен застенчивости. И нет застенчивости у того, кто лишен верности. И нет верности у того, кто лишен братского чувства.
И тот, у кого слаба застенчивость, делает что угодно и говорит, что ему захочется».

См. «Рауда аль-‘укаля уа нузха аль-фудаля», с. 56-59.

У большого маликитского ученого позапрошлого века, шейха Мухаммада ‘Иллиша (ум. 1299 г.х.) есть известная ценная книга, в которой он собрал фатвы авторитетных ученых маликитского мазхаба и сохранил многое из их знания. Ее название — «Фатх аль-‘Алий аль-Малик фи аль-фатва ‘аля мазхаб аль-имам Малик». Обратим внимание на одну из важных фатв, включенных шейхом ‘Иллишем в эту книгу.

Чтобы было понятно, насколько необычен контекст представленных далее слов, стоит упомянуть, что поступивший вопрос был о людях, которые собирались вокруг некоего наставника, приписывали себя к шазилийскому тарикату и заявляли о своей приверженности маликитскому мазхабу. При этом во многих вопросах они противоречили положениям мазхаба, следовали редким мнениям за пределами всех мазхабов и совершали предосудительные действия. Причина этого в том, что их наставник велел им поступать таким образом, говоря об обязанности следовать Корану и сунне. Такое их поведение породило смуту среди мусульман, и они обратились за разъяснением к ученому.

Ответил им выдающийся ученый, шейх Мустафа аль-Булякы аль-Малики. Он осудил их действия, разъяснил в чем они противоречат мазхабу имама Малика и пути тасаввуфа (суфизма). А насчет веления им их наставником следовать Корану и сунне сказал:

«Веление обычным людям следовать Корану и сунне — это слова истины, под которыми подразумевается ложь. Поскольку подразумевается под ними оставление принятых к следованию мазхабов и извлечение постановлений из Корана и сунны без посредников, и это — заблуждение. А веление так поступать — самый ясный довод на невежество. Ведь всем известно, что среди шариатских текстов есть отмененные, есть отвергаемые из-за постановления о недостатке в передатчике. Есть такие, которые оставляются из-за того, что противоречат более сильным. Есть необусловленные в одном месте и обусловленные в другом. Есть те, в которых следует опираться наменее явный смысл по соответствующей причине, требующей этого. И есть, и есть… — Установят все это только имамы-муджтахиды. А из мазхабов муджтахидов наиболее исследованы и уточнены мазхабы четырех имамов, за которыми принято следовать, по причине большого количества широко осведомленных и глубоко профессиональных исследователей в них. Таким образом, выход из следования (таклида) за ними — заблуждение, а повелевание этого (выхода) — невежество и ослушание. Обязательно следовать (делать таклид) за обладателем знаний из них…

… Всем известно, что присутствие (среди людей) степени иджтихада оборвалось с давних времен, и что нет в эти времена тех, кто достиг бы ее. Кто думает (о себе) подобное, над тем посмеялась его душа (нафс), и использует его шайтан как игрушку.

И если все же предположить, что такой человек (сейчас) есть, то может ли разумный полагать, что этот человек более велик, чем предшественники, так что (ради его мнений) оставляется то, на чем были первые (имамы)?

Правителям и всякому, кого Аллах наделил влиянием, обязательно пресекать деятельность этих людей, не давать им вводить народ в заблуждение и аннулировать мазхабы, которым принято следовать.

Если они не угомонятся, то их следует выдворить из страны и отдалить от рабов (Аллаха), чтобы отдохнули люди от их зла, и исправилось их положение, если это будет угодно Аллаху.

И Всевышний Аллах лучше знает».

См. «Фатх аль-‘Алий аль-Малик» 1/109-111.

.

Говорит шейх Саид ибн Мухаммад аль-Камали аль-Малики:

«Его постигло то известное испытание. Он был наказан плетьми. Бил его амир (губернатор) Медины. Историки разошлись во мнениях об этом испытании. Ибн Махди, да помилует его Аллах, сказал: «Разошлись во мнениях о причине, по которой его наказали. Разошлись во мнениях о том, кто его бил. И разошлись во мнениях о том, во время какого халифа он был так наказан».

Нас интересует причина наказания.
Есть версия, что его били за то, что он отдавал приоритет Усману перед Али, да будет доволен Аллах ими обоими. Сторонники Али донесли на него, и он был наказан. Такое передается.
Еще есть версия, что его били за то, что он запрещал никях мут’а (временный брак).
И есть версия — она наиболее очевидна — что его били за то, что он давал фатву, согласно которой развод того, кого заставили его дать, недействителен. Что развод того, кого принудили к нему, недействителен. Это известное мнение в его мазхабе, о котором знают его ученые и сейчас.

Но как это связано с его избиением? Ведь правители обычно избивают только за что-то, связанное с политикой, и не бьют за что-то, относящееся сугубо к фикху. Но в данном случае была связь с вопросом, касающимся политики.

Люди, которые вышли (на восстание) с (Мухаммадом) ан-Нафс аз-Закия, да помилует его Аллах, против (правительственной семьи) аббаситов распространяли среди людей разговоры, что присяга, которая была дана Абу Джа’фару аль-Мансуру, была взята под принуждением. (Правители тогда), когда хотели взять у человека присягу, то требовали от него поклясться разводом. То есть поклясться, что если он нарушит присягу, то все его жены будут разведены, все его рабы станут свободными и так далее. И человек был скован: даже если хотел выступить против халифа, то был скован (этой клятвой).

Люди пришли к Малику и спросили о положении этого развода. «Я поклялся разводом, что если я выйду против того-то и последую за (Мухаммадом) ан-Нафс аз-Закия, то моя жена будет разведена». Малик дал фатву, что если человека принуждали, то его развод недействителен. О правовед, эта фатва ведь не останавливается у дверей мечети. Вопрошающий выходит вместе с ней, предает халифа и распространяет проблемы. А Малику задают вопросы, спрашивают о хадисах, и он дает фатвы о том, о чем его спросили.

Амир Медины отправил ему послание: «О Абу Абдуллах, по причине этой твоей фатвы происходит то-то и то. Подумай о себе, что ты выбираешь». Затем послал на его собрание человека с этим же вопросом, чтобы посмотреть, подчинился Малик или нет. И когда его спросили, то он ответил: «Если человека принуждали, то его развод недействителен». При всех!

Амир Медины отдал распоряжение, и Малика, да помилует его Аллах, задержали. Его били плетьми. Его руки привязали к канатам и натянули так, что его плечи оголились, и какой-то человек не смог закрыть его плечи верхней накидкой. Его били плетьми так, что от ударов на спине оставались следы в виде рассеченной кожи. Затем его повезли на муле, на осле по кругу в Медине. Когда его везли, говорили: «Назови себя!» И он говорил, повышая голос говорил: «Кто меня знает, тот знает кто я. А кто меня не знает, то я — Малик ибн Анас, и я говорю: если человека принуждали, то его развод недействителен!» Это дошло до амира Медины, и он сказал: догоните его и снимите (с осла).

Суть в том, что произошедшее с ним было тяжелым испытанием. Но вышло так, что эти плети оказались будто бы украшениями, которыми стал украшен Малик. После этого его положение не переставало становиться все выше и выше, пока Аллах не забрал его к Себе.

Это дошло до халифа Абу Джа’фара аль-Мансура. Он прибыл в Хиджаз, совершая хадж, и назначил встречу с Маликом. Когда он вошел к нему, Абу Джа’фар аль-Мансур поклялся Аллахом, что не приказывал этого и даже не знал о случившемся. И сказал Малику: «Клянусь Аллахом, я считаю, что твое пребывание здесь — это гарантия от смут для обитателей двух Запретных мест. Ведь они быстрее всего предаются смутам. И твое пребывание среди них — защита от смут». Он извинился перед Маликом и сказал: «Я приказал схватить такого-то. Его приведут, и, клянусь Аллахом, мы накажем его в разы сильнее, чем он наказал тебя».

Малик ответил: «Да будет снисходителен Аллах к повелителю правоверных, да почтит его и дарует ему наилучшее пристанище. Я простил этого человека по причине его родства с посланником Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и по причине его родства с тобой». Абу Джа’фар обрадовался этому. А своим ученикам Малик сказал: «Я побоялся, что умру в тот день от ударов, встречу посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, и буду стесняться встречи с ним из-за того, что кто-то из его семьи попадет в Огонь по причине меня».

После этого он жил, будучи уважаемым, окруженным заботой и почтением. Пока не умер в Медине в 179 году (от хиджры)».

В этой статье, с дозволения Аллаха, рассмотрим весьма интересное высказывание хафиза Шамсуддина Мухаммада ибн Ахмада ат-Туркмани аз-Захаби аш-Шафии, которое в наше время порой используется вопреки исламским наукам вообще и пониманию самого имама аз-Захаби в частности.

Сказал имам аз-Захаби: «Не ограничивается одним мазхабом никто, кроме недостаточно утвердившегося в знаниях или фанатика».

I. Суть проблемы и подмена понятий

Есть несколько подобных цитат и у других ученых прошлого (почти все из которых сами следовали какому-либо мазхабу), и все эти цитаты стали игрушкой в руках людей, которые идут на многое ради обеспечения себе свободы творчества в религии и подмены для мусульман следования за имамами следованием за собой и определенными современными шейхами.

Эти цитаты преподносятся так, будто они обращены ко всем мусульманам, и стоит только простому мусульманину, последовать во всем одному мазхабу, как он тут же окажется «недостаточно утвердившимся в знаниях» или «фанатиком». И стоит ему же всего лишь пойти в противоречие мазхабу, как это будет означать, что он «достаточно утвердившийся в знаниях» и не «фанатик».

Видал ли кто-нибудь хотя бы одного такого достаточно утвердившегося в знаниях русскоязычного мусульманина? Здесь, конечно же, речь не о такой «твердости» под которой подразумевают знание «Трех основ» и способность составлять статьи, собирая их из мнений разных ученых, о том, в чем они согласны с шейхом аль-Альбани или с самыми известными шейхами из Саудии. Речь идет о знании подробностей инструментальных и прикладных шариатских наук, знании всех разделов шариатского права на уровне непротиворечивого иджтихада в них, а не следования за шейхами Саудии, Иордании, Йемена или за имамом Ибн Таймией.
Таких людей не найти. Но как так, ведь почти никто из русскоязычных не следует полностью ни одному из мазхабов?
Вывод: то, что они не следуют полностью ни одному из мазхабов не сделало их достаточно укрепившимися в знаниях.
И вряд ли когда-нибудь сделает.

Также, как не стать большим специалистом тому, кто ничего не изучив в инженерии, но наплевав на безукоризненное следование методологии инженеров, допустим, «Мерседеса», взялся в собственном гараже в деревянном корыте отливать запчасти для двигателя последней модели. Думая, что тем самым он не будет в числе тех, «у кого недостаточно знаний» в инженерии и не в числе «фанатичных приверженцев» инженеров «Мерседеса». Естественно, ничего путного у него не получится, и такое поведение будет свидетельствовать не о достатке у него знаний, а о преобладании у него глупости и самомнения.

Или, допустим, некий профессор медицины скажет студентам медицинского университета: «Если кто-то во всем будет следовать за мной, то это будет означать недостаток знаний или фанатизм». — Можно ли понять эти слова так, что всякий, кто противоречит профессору, будет более знающим, чем его ученики? Мол, зачем идти оперироваться к ученику профессора, если сосед, который однажды зарезал овцу, тоже может как-то порезать, и, что важнее всего: не ограничиваясь следованием за профессором (потому что не знает чему он учит), а значит он лучше как хирург. Признают ли говорящего такое вообще умственно полноценным?

Примеры должны быть вполне понятными. И как после этого можно верить, спокойно впускать к себе в голову идею, что люди, которые годами изучают фикх мазхабов и следуют тому, что изучили, недостаточно утвердившиеся в знаниях по сравнению с теми, кто не знает фикха ни одного из мазхабов и не способен следовать ни одному? А изучали и безукоризненно следовали своим мазхабам величайшие из ученых исламской общины, которые не считали себя муджтахидами, или делали иджтихад в рамках мазхаба. И это те имамы в исламском знании, на слова и труды которых ссылаются все мусульмане после них. (Более развернуто об этом здесь: https://muntaqa.info/kazhetsja)

И отсюда вытекает еще следующая беда: невежда, поверив такому призыву, считает, что его мнение, или мнение его современного предводителя лучше, чем мнение знатока, который опирается на исследование поколений из величайших имамов прошлого.
Да что там лучше: все должны следовать именно этому мнению, а иначе будут заблудшими.

Писал имам Ибн Раджаб аль-Ханбали: «О Аллах, как же удивительно. Если человек заявит, что является специалистом в какой-либо из профессий, касающихся быта людей, в то время как он неизвестен этим для людей, и не наблюдалось у него владения инструментарием данной профессии, то они обвинят его во лжи и не доверят ему своего имущества. Как же тогда с тем, кто заявляет о знании дела (с которым пришел) посланник, мир ему и благословение Аллаха, но его вообще не видели ни записывающим знание посланника, мир ему и благословение Аллаха, ни сидящим с его обладателями, ни изучающим его? О Аллах, как же удивительно. Как обладатели разума могут принимать его заявления, и обращаться на его суд в их религии, которую он приводит в негодность своими ложными заявлениями». См. «Маджму’ расаиль» 1/248.

قال الإمام ابن رجب الحنبلي: «يا لله! العجب لو ادعى رجل معرفة صناعة من صنائع الدُّنْيَا -ولم يعرفه الناس بها، ولا شاهدوا عنده آلاتها- لكذبوه في دعواه ولم يأمنوه عَلَى أموالهم، ولم يمكنوه من تلك الصناعة، فكيف بمن يدعي معرفة أمر الرسول — صلى الله عليه وسلم -، وما شوهد قط يكتب علم الرسول، ولا يجالس أهله ولا يدارسه؟! فللَّه العجب، كيف يقبل أهل العقول دعواه ويحكمونه في أديانهم يفسدها بدعواه الكاذبة». انظر: «مجموع الرسائل» 1/ 248.

Передается, что имам аш-Ша’би сказал: «Знание — это три пяди. Кто прошел первую, тот задирает нос и думает, что он освоил все знание. Кто прошел вторую пядь, тот стал маленьким в своих глазах и понял, что он так и не получил знаний. А что касается третьей пяди, то как же она далека, не достичь ее никому». См. Абу аль-Хасан аль-Мауарди аш-Шафии «Адаб ад-дунья уа ад-дин» с. 73.

قَالَ الشَّعْبِيُّ: «الْعِلْمُ ثَلَاثَةُ أَشْبَارٍ فَمَنْ نَالَ مِنْهُ شِبْرًا شَمَخَ بِأَنْفِهِ وَظَنَّ أَنَّهُ نَالَهُ. وَمَنْ نَالَ الشِّبْرَ الثَّانِيَ صَغَرَتْ إلَيْهِ نَفْسُهُ وَعَلِمَ أَنَّهُ لَمْ يَنَلْهُ، وَأَمَّا الشِّبْرُ الثَّالِثُ فَهَيْهَاتَ لَا يَنَالُهُ أَحَدٌ أَبَدًا». انظر: أبو الحسن الماوردي الشافعي «أدب الدنيا والدين»، ص. 73.

Писал имам Ибн Хазм аз-Захири: «Нет худшей беды для отраслей знания и их обладателей, чем внедрившиеся в них самозванцы, не являющиеся их обладателями. Они не знают, но думают, что знают. Портят, считая, что исправляют». См. «Аль-Ахляк уа ас-сияр» с. 23.

قال الإمام ابن حزم الظاهري: «لَا آفَة على الْعُلُوم وَأَهْلهَا أضرّ من الدخلاء فِيهَا وهم من غير أَهلهَا فَإِنَّهُم يجهلون ويظنون أَنهم يعلمُونَ ويفسدون ويقدرون أَنهم يصلحون». انظر: «الأخلاق والسير»، ص. 23.

И, ладно уж, человеческое доверие может подвести. Но какова подтасовка и подмена понятий со стороны тех, кто стоит за этим призывом? Может быть через несколько лет все эти подмены о «следовании доводам вопреки ученым» и т.п. станут доступными для понимания в массах, и тогда очень многих постигнет шок от осознания того, в каких иллюзиях они пребывали. Остается только надеяться, что разочарование ограничится этим новым направлением в толковании религии и не перейдет на саму религию.

II. Но что же все таки значат те слова имама аз-Захаби?

1. Общее значение