Alif Ammara (alifammara) wrote,
Alif Ammara
alifammara

Categories:

О принуждении (икрах) и забывчивости (нисьян)

والخطأ الإكـراه والنسيـــــــــان
أسقطه مـــــــعبودنا الرحـمن
لكن مع الإتلاف يثبت البــــــدل وينتفي التأثيـــــم عنه والزلل


«Что касается ошибки, принуждения и забывчивости, то снял с нас за это ответственность Всемилостивый наш Господь, и нет греха, но если при этом нанесён ущерб, то установлена компенсация»

Это правило указывает на великую милость, щедрость и великодушие Аллаhа субханаhу ва та’аля. Он, приказал нам совершать какие-то поступки, и наоборот, запретил другие.
Но если мы делаем то, что Он запретил и оставляем то, что Он приказал по забывчивости, по ошибке, непреднамеренно, или по принуждению, то тогда Аллаh субханаhу ва та’аля прощает нам это и не пишет нам грех.
На это указывает хадис пророка солля Ллаhу ‘алейhи ва саллям: «Прощено моей умме, совершенное по ошибке, по забывчивости и то, к чему они принужденны». (Привели ибну ‘Ади в «аль-Камаль» (5/1921), ибну Маджаh (2045) и имам Ан-Навави посчитал хадис хорошим в «Арба’ин» (39)).


Ибн Раджаб рахимаhуЛлаh, давая комментарии к арба’ин, после того, как он упоминает о том, что на человеке нет греха за то, что он совершил по ошибке или по забывчивости, говорит: «Более правильно, а Аллаh знает лучше, что забывший или совершивший по ошибке - ему прощается, т.е. на нём нет греха, потому что грех – это то, что совершается преднамеренно, а забывший или тот который ошибся - у него нет намерения сделать это и поэтому нет на нём греха».
«Далее - что такое ошибка? Ошибка - это когда человек имел намерение сделать что-то, а случилось не то, что он хотел, т.е. его действие не совпало с тем, что он намеревался. Например, он хотел убить кяфира на джиhаде, а вместо этого нечаянно убил мусульманина – это аль-хото (ошибка). Далее - Ан-Нисьян – это забывание, т.е. когда человек помнил, а потом, когда нужно было это сделать - забыл. И то и другое ему прощено» - говорит ибну Раджаб рахимаhуЛлаh.
Далее он говорит: «Третье – «икраh» (принуждение) и здесь есть два случая:
Первый - когда у человека нет выбора и нет силы отказаться от этого, т.е. он не может воспрепятствовать этому никак. К примеру, взяли человека, подняли и занесли без его воли туда, куда он поклялся не заходить, и у него нет сил сопротивляться.
Большинство ученых считает, что этот человек не нарушил свою клятву и ему не надо искупать её. Или понесли его без его воли (и он не может ничего сделать и воспротивиться) и ударили им кого-то, и тот умер.

Второй случай - когда человека заставляют, избивая его, или делая что-то другое, чтобы он сделал что-то.
В таком случае, у этого человека есть таклиф (выбор) - он может это и не сделать, т.е. здесь он делает по выбору, но даже делая это он не делает это действие, потому что он хочет само это действие. Нет!
Он хочет от себя устранить вред и поэтому ему приходится делать это, т.е. с одной стороны он вроде бы свободен, а с другой стороны - не свободен. В этом случае, среди ‘уляма есть разногласия - мукалляф этот человек или нет.
Они единодушны если этого человека заставят убить невинного человека, чья жизнь неприкосновенна, то он не имеет права его убивать, потому что он убивает здесь по своему выбору, и хоть даже убийством человека, он хочет спасти свою жизнь. «Меня заставили, иначе бы меня убили, поэтому я убил» - так нельзя.
Что же касается принуждения к тому, что бы сказать какие-то слова, если его бьют и истязают, чтобы он сказал какие-то слова, то здесь ему прощено, т.е. человек не несёт греха за это, если его принудили. Что касается принуждения к действиям, то здесь разногласия среди ученых». (Джами’уль-‘улюм валь-хикам, (2/367-371)).


Суть этого правила, что вот эти три категории людей, которые совершают нечто по принуждению с теми подробностями, которые были описаны выше или по ошибке (намеревался одно, а произошло другое) или по забывчивости - таким людям не пишется грех.
Теперь вопрос, а если этот человек, совершая эти действия по принуждению, по ошибке и по забывчивости, причинил вред кому-то, нанёс ущерб или увечье чьему-то имуществу, несёт ли он материальную ответственность или нет?
Ответ в таком случае - да, ответственность он несёт, потому что ответственность связана с самим действием, а не с намерением, и тут неважно намеревался он или нет.
Что касается греха, то грех зависит от намерения, а ответственность (ад-доман) зависит от самого действия. Конечно, это правило более сложное и требует разбора подробностей.


Правила фикъhа Абдуррахмана Ас-Са'ди
Текст аудио лекций, записанных Абу Яхъя Крымским по книге шейха Абдуррахмана Ас-Са'ди


Tags: ФИКЪХ
Subscribe

Comments for this post were disabled by the author