January 10th, 2017

(no subject)

Фикх имамов приверженцев хадисов, и все ли в религии утверждается только посредством достоверных хадисов?

Шейх Салих ибн Абдуллах аль-Усейми.
Член Комитета Больших Ученых КСА, д.н. в хадисоведении, преподаватель в двух Запретных мечетях.

подготовил Али М.

Говорит шейх, разбирая хадис о совершении после завершения тауафа молитвы в два раката за макамом Ибрахима и о чтении в первом ракате суры "Кафирун", а во втором "Ихляс":

- ... То есть о чтении этих двух сур в двух ракатах - относительно этого есть сомнение (в передаче) - это передано от самого пророка (мир ему и благословение Аллаха) или нет? И правильно то, что это передано не от него, согласно тому, что изложил в развернутом объяснении аль-Хатыб аль-Багдади в его книге "аль-Уасль уа аль-фасль". Он разъяснил, что отсылка к пророку (мир ему и благословение Аллаха) добавлена (передатчиком), и нет достоверного хадиса о чтении этих двух сур в этом месте. Это упомянули и другие хафизы, но он подробно разъяснил этот вопрос.

Однако, правоведы единогласны в желательности чтения этих двух сур в данном месте. То есть со стороны передачи нет об этом достоверного хадиса, однако, есть единогласие в том, что их желательно читать. Хорошо, как они могут быть единогласны в этом, тогда как хадис не достоверен?! Каков ответ?
- ...
- Да? То что он читал эти суры в витре, читал в молитве перед фаджром не указывает на то, что он читал их и в данном положении.
- ...
- Молодец! Практика. Общепринятость и наследственность совершения этого (в этой общине). Среди людей принято продолжать совершение это. И бывает так, что среди людей общепринято действовать определенным образом, и не известно на это довода ни из Корана, ни из сунны. Это открытым текстом высказал Абу аль-Фарадж Ибн Раджаб в "Фатх аль-Бари". И привел в пример этому такбиры в десять дней месяца зуль-хидджа. В совершении этих такбиров заключается постоянное дело людей (этой общины) от сподвижников вплоть до наших дней. И не известно об этом передачи от пророка (мир ему и благословение Аллаха). Поэтому, из прекрасных высказываний слова Мухаммада Анвара аль-Кашмири: "Иснад только лишь для того, чтобы не было внесено в религию то, что не из нее, а не для того, чтобы исключить из нее то, что из нее".

Сейчас поднимают некоторые братья вопросы о чем-то, совершение чего всегда было (в этой общине), затем говорят: "Хадисы об этом недостоверны, поэтому мы не будем это совершать". - Это не является доводом. То, что в этой общине у поколения за поколением было общепринято совершать это - это довод еще более сильный, чем хадис. Потому что хадис может быть "ахад" (передан по малому количеству цепочек), а общепринятость этого дела - "мутаватир" (переданное по большому количеству цепочек), и аш-Шатыби назвал его "ат-таватур аль-амалий" (многочисленность передач посредством общенародного наследования определенного образа действий).

И таких положений много в религии. Вот, например, разделение праздничной хутбы на две части. Об этом нет достоверного хадиса. Однако, не известно ни одного приверженца Ислама, который бы высказался или сделал только одну хутбу, кроме как в 15 веке (по хиджре. Т.е. в наше время). Это указывает на то, что его поступок - нововведение, а не на то, что то, что делают люди является нововведением, как он говорит. Говорит: "Нет об этом достоверных хадисов". Это - религия людей, и она перенята многочисленностью передач и широкой известностью. И это является доказательством. И это есть во многих местах в шариате. Не только в этом вопросе.

И, как уже приводилось в пример: "Способность отправиться в хадж - это наличие припасов и средства передвижения". - Об этом нет достоверного хадиса, но сказал ат-Тирмизи: "В соответствии с этим принято поступать у обладателей знания". - Т.е. принято исходить из того, что способность отправиться в хадж - это наличие припасов и средства передвижения.

Прибегание к Аллаху от шайтана (истиаза), т.е. слова "Аузу биЛляхи мина-шшайтани-рраджим" - хадис об этом недостоверен согласно более верному из мнений ученых, и это мнение имама Ахмада и других. Однако, мусульмане не переставали читая Коран говорить: "Аузу биЛляхи мина-шшайтани-рраджим". И не годится кому-либо сейчас являться со словами: "Хадис об этом недостоверен, и поэтому мы не будем таким образом испрашивать прибежища у Аллаха, будем говорить только или "Аузу биЛлях", или "биЛляхи ауз", чтобы не попасть в нововведение, придерживаясь того, что не пришло в хадисах. - Ты придерживайся того, что пришло в религии! А это - общенародная передача. Общенародная передача - это один из путей передачи религии. И это есть во множестве положений религии. А затем люди стали противоречить этому (общепереданному), заявляя, что об этом нет достоверного хадиса.

Это - из наследия захирии (поверхностного понимания, вынесение суждений исходя лишь из внешних сторон явления), которая проникла к правоведам из "ахлюль-хадис" ("сторонников хадиса"). Древние правоведы "ахлюль-хадис" не были такими. Правоведы "ахлюль-хадис" вроде Малика, аш-Шафии, Ахмада, Исхака ибн Рахавейха, аль-Хумейди и подобных им - это не было основами их фикха и не было их ценностями в науке шариата. А что касается поздних ("ахлюль-хадис"), то большинство из них не следует основам ахлюль-хадис, даже если заявляют о себе, что они - ахлюль-хадис. Они следуют основам захиритов.

Эти вопросы, которые мы упомянули. Ты можешь увидеть того, кто в них всячески доказывает обратное тому, что пришло из общепринятых дел людей (этой общины), и говорит: "Это то, на что указывают хадисы". И оставляет то, что делали люди поколение за поколением, тогда как не известно в религии иного помимо этого (общепринятого). Подобно разделению праздничной хутбы на две части. Не известно в религии иного, помимо того, что у праздничной молитвы две хутбы. И каждый правовед, каждого мазхаба, в каждой стране упоминает именно это. Ибн Хазм в "аль-Мухалля", будучи в Андалусии, упоминает это. И ас-Сарахси на востоке земли, в обратной Андалусии стороне упоминает это, и он из ханафитов. Затем появляются некоторые люди и говорят: "Об этом нет достоверной сунны". "Явный смыл сунны заключается в том, что хутба только одна. В хадисе пришло только то, что пророк, мир ему и благословение Аллаха, обратился к людям с хутбой в день праздника". Этот "явный смысл" - из бед, которые постигли некоторых людей. "Явный" - т.е. то, что он сам понимает. Не "явный", исходя из установленного в языке значения, не "явный", исходя из того, что установил шариат, и совершение чего передается общепринятостью у людей. - Нет. "Явный" исходя из того, что понимает человек в 15 веке (по хиджре, т.е. современник) и противоречит тому, что общепринято в исламской общине, оставляет действие в соответствии с общепринятым в исламской общине, и заявляет, что это - поддержка сунны. Поддержка сунны - это поддержка сунной того, что общепринято в делах приверженцев сунны.

Не совершали деяний правоведы приверженцев сунны век за веком (противореча сунне), особенно имамы, известные следованием хадисам, вроде Малика, аш-Шафии, Ахмада - не действовали в чем-либо вопреки сунне.
Появляются некоторые люди, для которых ничего не стоит сказать о правоведах из знатоков хадисов и сообщений саляфов: "Это, даже если сказал такой-то, все равно нововведение". Это ведь не простое дело, братья. Это дело, как сказал имам Ахмад: "Заявление о нововведении - дело тяжелое". Заявление о нововведении - дело тяжелое. А в 15 веке (по хиджре) ты можешь увидеть, как один из них доходит до неких слов имама Ахмада и говорит: "Даже если это сказал Ахмад, все равно это нововведение". - Такой человек... Мало страха перед Аллахом в его сердце.


Ахмад - приверженец следования, следования сообщениям (от праведных предшественников) будет высказывать нововведения? Ты должен поискать, рассмотреть, сказал ли это Ахмад, следуя сподвижникам, поступку какого-нибудь из сподвижников, или сообщения от какого-нибудь табиина. И почти нет таких слов, особенно у Ахмада, за которыми не было бы сообщения (от саляфов). Почти нет! Даже то, что сегодня некоторые люди порицают в его словах, ты находишь в словах сподвижников, табиинов и табии табиинов.

Однако, невежество о том, каким образом извлекаются постановления - это то, что стало с людьми сейчас. Они не знают, и не знают, что они не знают, и нападают на имамов.Collapse )


Фатвы шейхов Фаузана, Альбани и Мандакара о дозволенности брать знания у ашаритов

Брать знание языка, фикха, таджвида и других наук помимо акыды у ашаритов, матуридитов и подобных им обладателей знания.

(Некоторые шейхи высказывали и иные мнения, но многим важно знать то, что переведено ниже)

1. Шейх Салих аль-Фаузан.

Вопрос №68: "Каково положение требования знаний у шейха, который противоречит ахлю сунна уаль-джамаа в вопросах имен и качеств Аллаха?"

Ответ: "Выбор учителя, который держится прямого пути в акыде и имеет правильные знания - дело требуемое. Но если нет возможности для этого, и ты нашел того, у кого есть знания в фикхе, например, или в грамматике, или в других науках, не связанных с акыдой, то нет проблем в том, чтобы ты учился у него тем наукам, которыми он владеет на хорошем уровне. А что касается акыды, то изучай ее только у приверженцев правильных убеждений".

Вопрос №69: "Обвиняются ли в неверии ашариты, му'тазилиты и подобные им в убеждениях? Можно ли брать от их шейхов знания в акыде, фикхе, тафсире, если известны их проблемные места?"

Ответ: "Не обвиняется в неверии никто кроме того, кто познал истину, но стал упрямствовать. А что касается того, кто противоречит истине из-за истолкования или невежества, то такого не обвиняют в неверии, а говорят: "Это - ошибка, а это - заблуждение". И кто истолковал, думая, что это истолкование - истина, и кто последовал (является мукаллидом) за другим, думая, что тот - прав, или совершил это (истолкование) по причине невежества - все они не обвиняются в неверии, а обвиняются в заблуждении.
А что касается того, чтобы брать от них знания в тех науках, которые они хорошо знают, помимо акыды, то нет в этом проблем. Например, если брать от них знание фикха, грамматики, хадисоведения, то нет в этом проблем, с условием, чтобы они не были открыто распространяющими свое нововведение.
Однако, если ты найдешь того, кто лучше их, то обязательно учиться у того, кто лучше, чем они. А если не найдешь другого помимо них в таких науках, вроде фикха, арабского языка и подобных им, то нет проблем в том, чтобы ты брал от них знания в этих науках. А что касается акыды, то она берется только от тех, у кого она правильная".

См. "Аль-Аджвиба аль-муфида", с. 165-166.

2. Шейх аль-Альбани.

Вопрос: "Если требующий знание встретил шейха-ашарита, или у которого есть что-то подобное (в акыде), и желает изучать у него грамматику или морфологию, разрешено ли ему это? Или: правильно ли это будет с его стороны? Или ему нужно оставить это дело?"

Ответ: "Если он укрепился в акыде, то можно, а иначе - нет".

Сл. "Сильсиля аль-худа уа ан-нур" №79.

3. Шейх Фалях Мандакар

Вопрос: "Каково положение заучивания Корана от приверженцев нововведений, учитывая то, что я осторожен в том, что касается их нововведения?"

Ответ: "Если ты нуждаешься и у тебя есть необходимость в этом знании (в этой науке), будь то Коран или что-либо иное, то разрешено тебе брать эти знания от приверженцев нововведений, если ты в безопасности от их нововведения и проявляешь по отношению к ним осторожность. И если нет других, из ахлю сунна, которые закрыли бы этот пробел. И Аллах лучше знает".

См.: http://www.mandakar.com/Article.aspx?id=1258

источник